Emersione 2012 – superato il termine di 30 giorni dalla domanda, la Prefettura deve decidere anche se non ha accertato l’esistenza delle condizioni

TAR Marche, sezione prima, sent. n. 397/2014 del 02/04/2014

L’amministrazione intimata ha dedotto che “il procedimento è ancora in itinere in quanto è ancora da accertare la sussistenza di tutte le condizioni previste dalla normativa”.397

Tale argomento difensivo non può trovare accoglimento, considerato che l’espletamento dell’attività istruttoria sull’istanza, da svolgersi entro i termini di conclusione del procedimento, non può essere invocato quale causa di esclusione dell’obbligo di provvedere.

Il ricorso dev’essere, pertanto, accolto, con conseguente ordine all’amministrazione intimata di concludere il procedimento con un provvedimento espresso, entro il termine di trenta giorni dalla comunicazione o notificazione della presente sentenza.

———-

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 45 del 2014, proposto da:
Aftab Ahmed Raja, rappresentato e difeso dall’avv. Giuseppe Lufrano, con domicilio eletto presso , Segreteria T.A.R. Marche in Ancona, via della Loggia, 24;

contro

U.T.G. – Prefettura di Ancona, Ministero dell’Interno, rappresentati e difesi per legge dall’Avvocatura Distr. Dello Stato, domiciliata in Ancona, piazza Cavour, 29;

per l’annullamento

silenzio-rifiuto a seguito della dichiarazione di emersione dal lavoro irregolare subordinato ai sensi dell’art.5 del decreto legislativo n.109 del 16 luglio 2012;

 

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di U.T.G. – Prefettura di Ancona e di Ministero dell’Interno;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 20 marzo 2014 la dott.ssa Francesca Aprile e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

 

FATTO e DIRITTO

Con il ricorso in epigrafe, è stata domandata la declaratoria dell’illegittimità del silenzio-inadempimento formatosi sull’istanza di emersione dal lavoro irregolare, ai sensi dell’art. 5 del d.lgs. 109/2012.

Costituitasi in giudizio, l’amministrazione intimata ha dedotto che “il procedimento è ancora in itinere in quanto è ancora da accertare la sussistenza di tutte le condizioni previste dalla normativa”.

Tale argomento difensivo non può trovare accoglimento, considerato che l’espletamento dell’attività istruttoria sull’istanza, da svolgersi entro i termini di conclusione del procedimento, non può essere invocato quale causa di esclusione dell’obbligo di provvedere.

Il ricorrente non ha domandato l’accertamento della fondatezza della pretesa, di talchè, in ossequio al principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato, l’ordine giudiziale impartito non può che essere limitato alla declaratoria dell’obbligo di provvedere.

Il ricorso dev’essere, pertanto, accolto, con conseguente ordine all’amministrazione intimata di concludere il procedimento con un provvedimento espresso, entro il termine di trenta giorni dalla comunicazione o notificazione della presente sentenza.

Le spese del giudizio possono essere compensate per i principi di cui in motivazione.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Sezione Prima)

definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie e, per l’effetto, ordina all’U.T.G. – Prefettura di Ancona di concludere il procedimento con un provvedimento espresso, entro il termine di trenta giorni dalla comunicazione o notificazione della presente sentenza.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.

Così deciso in Ancona nella camera di consiglio del giorno 20 marzo 2014 con l’intervento dei magistrati:

Gianluca Morri, Presidente FF

Giovanni Ruiu, Consigliere

Francesca Aprile, Primo Referendario, Estensore

L’ESTENSORE IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 02/04/2014

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Lascia un commento

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...