MOBBING/Anche senza un disegno persecutorio, i singoli episodi di vessazione comportano la responsabilità del datore di lavoro per mobbing – Even without a pattern of persecution, individual incidents of harassment involve the liability of the employer for bullying

Cassazione Civile, Sezione Lavoro, sentenza del 5 novembre 2012, n. 18927

E’ vero che ogni singolo episodio di vessazione non rileva ai fini della configurabilità del “mobbing”, ma, in ogni caso il datore di lavoro può essere ritenuto responsabile di singoli episodi nei confronti del prestatore di lavoro anche nel caso in cui siano privi della unicità del disegno-intento persecutorio.

Nell’ipotesi in cui, infatti, il dipendente chieda il risarcimento del danno (alla integrità psico – fisica) in conseguenza di una pluralità di comportamenti del datore di lavoro (nonché dei colleghi) di natura vessatoria, il Giudice del merito, pur nella insussistenza (accertata) di un disegno persecutorio preciso ed idoneo ad unificare tutti i singoli episodi (quindi della configurabilità del mobbing) è tenuto a valutare se alcuni dei denunciati comportamenti (esaminati singolarmente ma sempre in correlazione agli altri), pur non essendo accomunati dallo stesso intento persecutorio, possano, di per sé, essere, comunque, considerati mortificanti e vessatori per il dipendente stesso e, quindi, come tali, ascrivibili alla responsabilità del datore di lavoro che, di conseguenza, sarà chiamato a rispondere degli stessi, nei limiti dei danni a lui imputabili.

ENG

It’s true that every incident of harassment is not relevant to the configurability of “mobbing”, but in any case, the employer may be liable in respect of individual episodes of the employee even if they are deprived of uniqueness of the design-intent of persecution.

If, in fact, the employee seeks compensation for damage (to the integrity psycho – physical) as a result of a plurality of conduct attributable to the employer (and colleagues) of vexatious nature, the Judge, despite the (established ) absence of a pattern of persecution precise and capable of uniting all of the individual episodes (hence the configurability of bullying) is required to assess whether some of the reported behaviors (individually examined but always in relation to others), while not sharing the same purpose persecutory , may, in itself, be, however, considered humiliating and oppressive to the employee and, therefore, as such, attributable to the liability of an employer which, therefore, is liable for the same, to the extent of the damage due to him.

FRE

Est vrai que chaque incident de harcèlement n’est pas pertinent pour la configurabilité de “harcèlement moral”, mais en tout cas, l’employeur peut être tenu responsable à l’égard de chacun des épisodes de l’employé, même si elles sont privées de l’unicité de la conception intention de persécution.
Si, en fait, l’employé demande une indemnisation pour les dommages (à l’intégrité psycho – physique) à la suite d’une pluralité de comportement imputable à l’employeur (et ses collègues) du caractère vexatoire, le juge, en dépit de l'(établi l’absence) d’un motif de persécution précis et capable de réunir tous les épisodes individuels (d’où la configurabilité de l’intimidation) est nécessaire pour déterminer si certains des comportements observés (examinés individuellement, mais toujours en relation avec les autres), tout en ne partageant pas le même objet de persécution , peut, en soi, cependant, considéré comme humiliant et oppressive à l’employé et, par conséquent, à ce titre, imputable à la responsabilité d’un employeur qui, par conséquent, est responsable de la même chose, à l’étendue des dégâts qui lui est due.

ESP

Es cierto que cada incidente de acoso no es relevante para la configurabilidad de “mobbing”, pero en cualquier caso, el empleador puede ser responsable en el respeto de los episodios individuales de los empleados, incluso si se les priva de unicidad de la intención de diseño de la persecución.

Si, de hecho, el empleado solicita una indemnización por daños (a la integridad psico – físico), como resultado de una pluralidad de conductas imputables al empleador (y colegas) de carácter vejatorio, el Juez, a pesar de la (establecido ausencia) de un patrón de persecución preciso y capaz de unir a todos los episodios individuales (de ahí la configurabilidad de bullying) es necesario para determinar si algunas de las conductas denunciadas (examinados individualmente, pero siempre en relación con los demás), si bien no comparte el propósito persecutorio mismo , puede, en sí mismo, sea, sin embargo, consideró humillante y opresiva para el empleado y, por lo tanto, como tal, atribuible a la responsabilidad de un empleador que, por lo tanto, es responsable de la misma, en la medida de los daños debido a él.

Lascia un commento

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...