SEPARAZIONE/La revocatoria viene disposta anche se il debito pregresso viene soddisfatto durante il processo – The revocation is conceded even if the outstanding debt is satisfied during the process

Tribunale di Taranto, Sezione Seconda, sentenza del 5 giugno 2012

Nel caso di specie una donna conveniva in giudizio l’ex marito per il mancato pagamento per quasi due anni della somma mensile dovuta, per effetto di separazione consensuale. Invano era risultata l’intimazione al marito del pagamento della somma nonché l’azione esecutiva, pur intrapresa, in quanto l’unico immobile di proprietà del debitore era stato venduto alla sua convivente. Da qui l’esperimento dell’azione revocatoria ex art. 2901 cod. civ..

E ciò nonostante l’avvenuto pagamento del debito accumulatosi per due anni da parte dell’ex marito nonché il regolare e costante pagamento dell’assegno di mantenimento nelle more del processo; infatti, ciò che rileva nell’azione revocatoria non è tanto il presupposto di una lesione ad un bene della vita o un pregiudizio attuale come il debito, quanto una vera e propria natura preventiva.

Con questa azione, si vuole tutelare le ragioni creditorie permettendo semplicemente che non sia considerato uscito dal patrimonio del debitore un bene sul quale più facilmente può indirizzarsi l’eventuale azione esecutiva futura. Per questo motivo, l’avvenuto pagamento del debito non esclude la permanenza dell’interesse all’accoglimento della domanda ai sensi dell’art. 2901 cod. civ., vista la permanenza del credito, rappresentato in questo caso dagli assegni mensili a scadere.

ENG

In this case, a woman sued her ex-husband because of non-payment for almost two years of monthly sum due as a result of consensual separation. In vain was proved to be the intimation of the payment of the sum to her husband as well as the enforcement action taken but, as the only property of the debtor’s property had been sold to his partner. Hence the experiment action to set aside pursuant to art. 2901 of the Civil Code.

This is despite the payment of the debt accumulated for two years by the former husband and the regular and constant support payments for the separation during the course of the process. In fact, what is important in the action for revocation, is not a prerequisite for an injury to a right of life or damage as current debt, as a real preventive nature.

With this action, you want to protect your credit standing simply allowing that it is not considered out of the debtor’s assets an object in which easily can address any future enforcement action. For this reason, the payment of the debt does not exclude the permanence of interest to the acceptance of the application pursuant to Art. 2901 of the Civil Code, given the permanence of credit, represented in this case by the monthly checks to expire.

FRE

Dans ce cas, une femme a poursuivi son ex-mari pour cause de non-paiement pendant près de deux ans de somme mensuelle due à la suite d’une séparation consensuelle. En vain a été prouvé être l’intimation du paiement de la somme de son mari, ainsi que les mesures d’exécution prises, mais, comme la seule propriété des biens du débiteur avait été vendue à son partenaire. D’où l’action l’expérience de mettre de côté en vertu de l’art. 2901 du Code civil.

Ceci en dépit du paiement de la dette accumulée depuis deux ans par l’ex-mari et les paiements réguliers et constants pour la séparation au cours du processus. En fait, ce qui est important dans l’action en nullité, n’est pas une condition préalable à une blessure à un droit de vie ou des dommages à la dette actuelle, en tant que véritable nature préventive.

Avec cette action, vous voulez protéger votre cote de crédit permettant simplement qu’il n’est pas considéré comme à charge des actifs du débiteur d’un objet dans lequel peut facilement répondre à toute action future de l’application. Pour cette raison, le paiement de la dette n’exclut pas la permanence de l’intérêt pour l’acceptation de la demande conformément à l’art. 2901 du Code civil, compte tenu de la permanence du crédit, représenté en l’occurrence par les contrôles mensuels à expiration.

ESP

En este caso, una mujer demandó a su ex-marido a causa de la falta de pago desde hace casi dos años de la suma mensual a pagar como resultado de la separación consensual. En vano se ha demostrado ser la intimación al pago de la suma a su marido, así como las medidas de ejecución adoptadas, pero como la única propiedad de los bienes del deudor se habían vendido a su compañero. De ahí que la acción experimento para asignadas, de conformidad con el art. 2901 del Código Civil.

Esto a pesar del pago de la deuda acumulada durante dos años por el ex marido y los pagos de manutención regular y constante para la separación durante el curso del proceso. De hecho, lo que es importante en la acción de nulidad, no es un requisito previo para una lesión de un derecho de vida o daños como deuda corriente, como carácter preventivo real.

Con esta acción, usted quiere proteger su situación de crédito simplemente permitir que no se considera fuera de los bienes del deudor de un objeto en el que fácilmente puede abordar cualquier acción legal futura. Por esta razón, el pago de la deuda no excluye la permanencia de interés para la aceptación de la solicitud con arreglo al art. 2901 del Código Civil, dada la permanencia de crédito, representado en este caso por los cheques mensuales de expirar.

Lascia un commento

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...