CONCORSI/Graduatorie con scorrimento: i criteri per il riparto di giurisdizione – Rankings sliding: the criteria for the allocation of jurisdiction

Cassazione Civile, Sezioni Unite, sentenza del 12 novembre 2012, n. 19595

In materia di riparto di giurisdizione nelle controversie relative a procedure concorsuali nell’ambito del pubblico impiego privatizzato, la cognizione della domanda, avanzata dal candidato utilmente collocato nella graduatoria finale, riguardante la pretesa al riconoscimento del diritto allo “scorrimento” della graduatoria del concorso espletato, appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario, facendosi valere, al di fuori dell’ambito della procedura concorsuale, il “diritto all’assunzione”.

Ove, invece, la pretesa al riconoscimento del suddetto diritto sia consequenziale alla negazione degli effetti del provvedimento di indizione di un nuovo concorso, la contestazione investe l’esercizio del potere dell’amministrazione di merito, a cui corrisponde una situazione di interesse legittimo, la cui tutela spetta al giudice amministrativo.

ENG

With regard to the allocation of jurisdiction in disputes relating to competition procedures in the privatized public sector, the knowledge of the claim, made ​​by the candidate usefully placed in the final ranking, concerning the claim to the recognition of the right to “flow” of the list of competition completed, belongs to the jurisdiction of the ordinary courts, making itself felt, outside the scope of the competitive process, the “right to employment”.

If, however, the claim to the recognition of that right is consequential to the denial of the effects of the administrative decision of calling for a new competition, the challenge involves the exercise of the power of the administration, which corresponds to a situation of legitimate interest, which protection lies with the administrative judge.

FRE

En ce qui concerne la répartition des compétences des litiges relatifs à des procédures de concurrence dans le secteur public privatisé, la connaissance de la demande, faite par le candidat utilement placé dans le classement final, concernant la revendication de la reconnaissance du droit à la «fluidité» de la liste des compétition terminée, appartient à la juridiction des tribunaux ordinaires, qui se fait sentir, en dehors du champ d’application du processus concurrentiel, le “droit à l’emploi”.

Si, toutefois, le droit à la reconnaissance de ce droit découle de la négation des effets de la décision administrative d’appel à une nouvelle compétition, le défi consiste à l’exercice du pouvoir de l’administration, ce qui correspond à une situation d’intérêt légitime, qui protection incombe au juge administratif.

ESP

En cuanto a la distribución de competencias sobre los litigios relativos a los procedimientos de competencia en el sector público privatizado, el conocimiento de la reclamación, formulada por el candidato útilmente colocado en el ranking final, relativa a la reivindicación del reconocimiento del derecho a la “fluidez” de la lista de competencia completa, pertenece a la jurisdicción de los tribunales ordinarios, lo que hace sentir, fuera del alcance del proceso competitivo, el “derecho al trabajo”.
Sin embargo, si el reclamo al reconocimiento de este derecho es consecuencia de la negación de los efectos de la decisión administrativa de convocatoria de un nuevo concurso, el desafío consiste en el ejercicio del poder de la administración, lo que corresponde a una situación de interés legítimo, que protección incumbe al juez administrativo.

Lascia un commento

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...